Ja, er was alles samen, between-subjects, geen effect omdat het er tijdens Wayfinding bij goede navigatie geen activiteit is in CN en bij slechte navigatie wel. Slechte navigatie duidt op gebruik van
de verkeerde strategie, dus non-spatieel in dit geval. Daarom kun je ook hiermee CN koppelen aan non-spatieel.
From: Harting, Lisette
Sent: dinsdag 19 november 2013 14:03
To: Peters, Joris; Broos, Nienke; abv-pb@list.uva.nl
Subject: RE: LV opzet
Het is inderdaad erg verwarrend. Ik heb het -waarschijnlijk niet helemaal correct maar het volgt de opbouw van het artikel- als volgt uitgelegd: Ze verwachtten
een verschil te zien in de hippocampus en de CN, maar vonden dat dus niet in de CN. Zou dat misschien komen doordat sommigen wel een effect hadden en sommigen niet en dat dit afhing van hoe ver ze omliepen? Inderdaad, dat was zo.
Lisette Harting
Docent Academische Basisvaardigheden
Science Park 904 (kamer C3.141) | 1098 XH Amsterdam
T: + 31 (0)20 525 7624
Aanwezig op
wo | do | vr
Van: Peters, Joris
Verzonden: dinsdag 19 november 2013 13:58
Aan: Harting, Lisette; Broos, Nienke;
abv-pb@list.uva.nl
Onderwerp: RE: LV opzet
Volgens mij heb je gelijk Lisette, het is een verwarrend stukje van het artikel. Dat moet ik dan nog even rechtzetten bij mijn studenten ben ik bang :P
groet
Joris
Joris Peters, MSc
Docent Academische Basisvaardigheden/
Coördinator Miniscripties Psychobiologie
T: 020-5257624
Sciencepark 904 (kamer C2.159), 1098 XH Amsterdam
Postvakje: C2 161
Aanwezig: woensdag & vrijdag
Van: Harting, Lisette
Verzonden: dinsdag 19 november 2013 13:40
Aan: Peters, Joris; Broos, Nienke; abv-pb@list.uva.nl
Onderwerp: RE: LV opzet
Dag Joris en Nienke,
Er is toch gemiddeld juist niet meer activiteit in de CN bij wayfinding dan bij de controlegroep? Dat komt omdat er alleen bij sommigen meer activiteit is en bij anderen juist minder (zie figuur 4C). Gemiddeld geen verschil, dus.
Groetjes,
Lisette
Van: Peters, Joris [j.j.m.peters@uva.nl]
Verzonden: dinsdag 19 november 2013 11:00
Aan: Broos, Nienke; abv-pb@list.uva.nl
Onderwerp: Re: [Abv-pb] LV opzet
Dag Nienke,
Dat lijkt me een zinnige opdracht. Ik heb zoiets ook met mijn studenten gedaan (maar dan alleen met activiteit, nog niet gekoppeld aan het succes van de navigatie).
Eén puntje over je schema: bij wayfingen in Hartley is er wel activiteit in de CN, dat laat de scatterplot in figuur 4 zien (W-R: meer activiteit CN, verder van ideale route).
groet
Joris
Joris Peters, MSc
Docent Academische Basisvaardigheden/
Coördinator Miniscripties Psychobiologie
T: 020-5257624
Sciencepark 904 (kamer C2.159), 1098 XH Amsterdam
Postvakje: C2 161
Aanwezig: woensdag & vrijdag
Van: Broos, Nienke [N.Broos@uva.nl]
Verzonden: dinsdag 19 november 2013 10:29
Aan: abv-pb@list.uva.nl
Onderwerp: [Abv-pb] LV opzet
Goedemorgen,
Ik ben net begonnen met nakijken en heb het gevoel dat er redelijk wat moeite is met de ‘verrassende’ of ‘ingewikkeldere’ data.
- in de taak van Iaria, in de spatiele navigatoren zowel HIP als CN activiteit.
- bij route following van Hartley, zowel CN als HIP activiteit.
Voor mijn gevoel realiseren studenten zich niet goed welke activiteit het meest gunstig is in welke taak. Ik wil daarom in een volgende werkgroep (weet niet precies wanneer er tijd voor is) een soort
schema laten invullen om alles op een rijtje te zetten.
In de bijlage mijn versie. Ik heb nog geen formulering bedacht om goed duidelijk te maken wat er onder welk kopje valt, maar denken jullie dat zoiets duidelijkheid zal scheppen? Ik zou de eerste 3 kolommen
geven, en de rest (cursief) laten invullen. Als we na het invullen vragen de ‘verrassende’ data uit te leggen?
Groet,
Nienke
Nienke Broos - Boersma
Docent Academische Basisvaardigheden
Universiteit van Amsterdam
Opleiding: Psychobiologie
Science Park 904 kamer C2.159a
1098 XH Amsterdam | Postbus 94214
Postvakje: C1.161
020 525 8860