Hoi Janna,<br><br>In een literatuurverslag waarin de stressrespons of 
stressreactiviteit of iets dergelijks in de vraag staat, hoort m.i. de
 fysiologische stress respons behandeld te worden nav deze 2 artikelen. Ik zou het een minpunt vinden als ze de fysiologische stressrespons niet behandelen. Want dit is toch juist één van de zaken die zowel Aisa als Kalinichev behandelen. Als je deze niet meeneemt, laat je wat liggen, volgens mij: dan snap je nog niet goed dat de meerwaarde van een LV ligt in de integratie van informatie. Ik denk dat je studenten dus niet naar één bepaalde vraag moet sturen,
 maar dat je ze wel moet sturen naar het zoeken van waar  integratie mogelijk is en zich 
daar op richten.<br>Mocht een student een centrale vraag hebben die alleen over de gedragsmatige stressrespons gaat, dan zie je toch over het hoofd dat er nog iets essentiëels wat betreft de stressrepons in beide artikelen te vinden is. Een centrale vraag over gedragsmatige stressrespons en depressiviteit bijvoorbeeld, vind ik om te beginnen al geen mooie centrale vraag (want eigenlijk zijn het gewoon twee aparte vragen) en een gemiste kans om informatie te integereren. <br>

<br>In  sommige voorgaande jaren was een eis voor een voldoende LV dat er in minstens één van de middenparagrafen beide artikelen gebruikt werden, dat integratie plaatsvond. Dan kan je tenminste zien of ze kunnen integreren. Als je het zo bekijkt, zou het mogelijk zijn om met slechts eén geïntegereerde deelparagraaf straks een voldoende te halen, maar wel met enige minpunten. Waar die minpunten zich dan bevinden in het beoordelingsmodel: geen idee...  Daar kunnen we het met zijn allen dan nog over hebben.<br>

<br>Groetjes, succes ermee,<br><br>Corine<br><br><br><div class="gmail_quote">Op 23 november 2011 11:36 schreef Bruijning, Janna <span dir="ltr">&lt;<a href="mailto:J.E.Bruijning1@uva.nl" target="_blank">J.E.Bruijning1@uva.nl</a>&gt;</span> het volgende:<br>

<blockquote class="gmail_quote" style="margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); padding-left: 1ex;">



<div>
<div style="direction: ltr; font-family: Tahoma; color: rgb(0, 0, 0); font-size: 10pt;">
<p>Hallo PB-ers, </p>
<p> </p>
<p>Misschien hebben we het wel al eerder besproken, maar in dat geval is de conclusie mij ontgaan... Is het een voorwaarde dat studenten sowieso een deelparagraaf over het stressgerelateerde gedrag én een deelparagraaf over de fysiologische respons hebben?
 Omdat dit de enige twee deelparagrafen zijn die goed te integreren zijn? Ik heb namelijk best aardige opzetten gezien van studenten die bijv de fysiologische respons niet behandelen, maar wel een (goede) verdiepende paragraaf hebben. Nadeel is dat er dan maar
 één te integreren deelparagraaf overblijft. Maar, het verslag kan verder wel goed opgebouwd zijn en aansluiten op hun eigen vraag. Ik heb de studenten aangegeven dat ze de vraag mochten (maar niet moesten...) gebruiken die we samen hebben geformuleerd. Het
 zou nu een beetje flauw zijn als ik ze nu toch naar een bepaalde vraag dwing. </p>
<p> </p>
<p>Wat vinden jullie? Ik hoor het graag! </p>
<p> </p>
<p>groetjes Janna</p>
<p> </p>
<p> </p>
</div>
</div>

<br>_______________________________________________<br>
Abv-pb mailing list<br>
<a href="mailto:Abv-pb@list.uva.nl" target="_blank">Abv-pb@list.uva.nl</a><br>
<a href="https://list.uva.nl/mailman/listinfo/abv-pb" target="_blank">https://list.uva.nl/mailman/listinfo/abv-pb</a><br>
<br></blockquote></div><br><br clear="all"><br>-- <br>------------------------------------------<br>Drs. Corine Claveaux<br>Docent Academische Basisvaardigheden<br><br>Tel: <font><font size="2">020 525 7883</font></font><br>

 <br>Bezoekadres:<br>Sciencepark 904<br>Kamer: C2.159<br><span style="font-size: 10pt;" lang="NL">Postvakje: C2.</span><span style="font-size: 10pt;" lang="NL">161<br><br>Postadres:<br>Postbus 94214<br>1090 GE  Amsterdam<br>

</span><br>