Ja ik denk ook dat we ‘lopende zin’ wat losser op kunnen vatten – zouden we er een ‘pakkende zin’ van kunnen maken? Of dwalen we dan teveel af van wat we ze tot nu toe hebben geleerd? (plus kans dat ze ‘pakkend’ als ‘informeel’ opvatten)

 

Overigens, als je kijkt naar Veni-titels van vorig jaar zou er maar weinig een voldoende halen volgens onze criteria… https://www.nwo.nl/onderzoek-en-resultaten/programmas/vernieuwingsimpuls/toekenningen/alle+veni+toekenningen/Toekenningen+Veni+2016#gebied

 

From: Eggens, Veerle
Sent: Monday, 15 May, 2017 10:49
To: Mostert, Jeanette <J.C.Mostert@uva.nl>; Remmers, Elisa <E.Remmers@uva.nl>; Abv-pb@list.uva.nl
Subject: RE: Vraagje EO

 

Dag allen,

Mooie oplossing! Alleen is jouw voorbeeld geen lopende zin ;). Gekke is dat als ik er een zin van probeer te maken, het gelijk een conclusie wordt: 'Wekelijkse krachttraining is een mogelijke interventie tegen geheugenverlies bij pats met Alzheimer.' 

Terwijl ik jouw titel beter en juister vind. Eventueel kunnen we het concept 'lopende zin' ook wat losser opvatten natuurlijk.

 

Vriendelijke groet,
Veerle

----------------------------------
dr. Veerle Eggens
Docent Psychobiologie

Universiteit van Amsterdam
Science Park 904  |  kamer F2.24

Van: Mostert, Jeanette
Verzonden: maandag 15 mei 2017 10:24
Aan: Eggens, Veerle; Remmers, Elisa; Abv-pb@list.uva.nl
Onderwerp: RE: Vraagje EO

Ik kan wel een bericht op Blackboard zetten hierover. Maar dan moeten we wel eerst concensus hebben over wat we van ze verwachten.

 

Je zou conclusie kunnen veranderen in implicatie. 'De titel is informatief, geschreven in een lopende zin en geeft de belangrijkste implicatie goed weer

Dan krijg je bijvoorbeeld zoiets: Wekelijkse intensieve krachttraining als interventie tegen geheugenverlies bij patiënten met Alzheimer

 

Is dat wat we willen?

 

Groetjes

Jeanette

 

 

From: Eggens, Veerle [mailto:V.R.C.Eggens@uva.nl]
Sent: Monday, 15 May, 2017 9:44
To: Remmers, Elisa <E.Remmers@uva.nl>; Abv-pb@list.uva.nl
Subject: Re: [Abv-pb] Vraagje EO

 

Hoi allen,

Goeie opmerking! Lijkt me inderdaad vreemd om al een conclusie weer te geven. Ik zou stemmen voor rubric aanpassen.

 

Vriendelijke groet,
Veerle

----------------------------------
dr. Veerle Eggens
Docent Psychobiologie

Universiteit van Amsterdam
Science Park 904  |  kamer F2.24

Van: Remmers, Elisa [E.Remmers@uva.nl]
Verzonden: maandag 15 mei 2017 9:24
Aan: Abv-pb@list.uva.nl
Onderwerp: [Abv-pb] FW: Vraagje EO

Hoi allemaal,

Zie onder, goede vraag van mijn student. Volgens mij is de titel bij een EO wel gewoon het onderwerp toch ipv de conclusie?
Moeten we de rubric aanpassen?

Groet,
Elisa

 

-----------------------------

Elisa Remmers, MSc

Docent Psychobiologie
Universiteit van Amsterdam
B: Science Park 904, 1098 XH, Amsterdam, kamer F2.24
P: Postbus 94215, 1090 GE Amsterdam
T: 020 525 5924
Aanwezig: Ma | Di | Do| Vrij

Van: Karlijn Hendriks [karlijn.hendriks@kpnmail.nl]
Verzonden: zondag 14 mei 2017 20:09
Aan: Remmers, Elisa
Onderwerp: Vraagje EO

Hoi Elisa,

We hadden een vraag wat betreft de titel van de beschrijving van het project. Er staat in de rubric dat 'De titel is informatief, geschreven in een lopende zin en geeft de belangrijkste conclusie goed weer'.   maar gezien we uiteraard het experiment niet hebben uitgevoerd, is het dan de bedoeling dat we in de titel de voorspellende uitkomst zetten? Alvast bedankt!

Groetjes,

Karlijn Hendriks, 11303085, P3