Hoi allemaal,

Hoe gaat het met nakijken?
Mij valt op dat er bijna geen studenten zijn die in de materiaal en methode iets vermelden over de positieve en negatieve controle. Dus in de resultaten komen deze termen voor het eerst aan bod. 
Bij mij belanden ze dan al gauw in het hokje: Er worden resultaten besproken die niet aansluiten op de weergegeven technieken in de methode

En scoren ze dus een 4 hier. Hoe gaan jullie hiermee om? Ben ik te streng misschien?

Groet,
Suzanne



Van: Koenders, Laura [l.koenders@uva.nl]
Verzonden: maandag 9 april 2018 12:44
Aan: Gumbs, Myrtille; abv-pb@list.uva.nl
Onderwerp: Re: [Abv-pb] Vraagje OV RES

Hoi Myrtille,

 

Ik heb toevallig hetzelfde (alle analyses los). Dat zijn de analyses die in het lab-journaal moeten. Dit klopt niet, en laat wat mij betreft zien dat die student geen idee heeft van de betekenis van de statistische toetsen. Ik heb ‘resultaten voor een gedeelte inhoudelijk correct’ en ‘er ontbreken resultaten’ gemarkeerd (dit laatste was ook nog eens het geval bij mij).

 

Idem voor beide toetsen, als je dat doet snap je het dus totaal niet. Afrekenen op inhoud lijkt me prima!

Groet,

Laura

 

From: Gumbs, Myrtille [mailto:m.c.r.gumbs@uva.nl]
Sent: Monday, 9 April 2018 12:40 PM
To: abv-pb@list.uva.nl
Subject
: [Abv-pb] Vraagje OV RES

 

Hoi allen,

 

Bij het nakijken kom ik een student tegen die de analyses allemaal los heeft uitgevoerd. Dus per ligand een ANOVA of K-W en een figuur. Wat raden jullie aan hier mee te doen?

 

Ook twee studenten die, ondanks expliciete vermelding dat er gekozen moest worden, para- en non-parametrische gegevens presenteren afhankelijk van de conditie. Wel met 1 figuur. Ik dit afgerekend bij “Inhoud” en uitleg meegegeven. Ik hoor graag of jullie het er mee eens zijn.

 

Met vriendelijke groeten,

Myrtille