Hallo allemaal,
Ik ben LVs aan het nakijken, en ik zit toch nog wat te worstelen met een discussie die wij in de vergadering ook al hebben gevoerd: Wat doe je met studenten die een redelijk samenhangend verslag hebben geschreven, maar waarbij Kalinichev volkomen irrelevant is voor één van de deelvragen?
Er staat namelijk nergens in de opdracht of in de HWV dat dat niet mag. Bij de inlevereisen staat wel "allebei de artikelen inhoudelijk verwerkt in het verslag", maar daarmee is nog niet gezegd dat allebei de deelvragen beantwoord moeten worden met allebei de artikelen.
Ik heb het in de werkgroep wel gezegd - en bij sommige studenten ook geschreven in de feedback op de opzet - maar ik vind het toch moeilijk, en ik kan niet meer afleiden wat nou onze consensus was. Mag je een deelvraag die alleen gaat over Aisa ook goed rekenen, of moet dat echt anders voor een voldoende?
Groeten - en alvast fijne feestdagen -, Elske.
hallo Elske (en andere PBers),
Wat ik me kan herinneren is dat we het, wat betreft het gebruik van beide artikelen, vooral over het beoordelingsmodel gehad hebben. Over voldoen aan de inlevereisen weet ik niet precies meer, wat we daarover besproken hadden.
Mij lijkt het volgende logisch: De inlevereis is 'beide artikelen zijn inhoudelijk verwerkt in het verslag', dus één paragraaf met beide artikelen verwerkt voldoet in ieder geval wel aan de inlevereisen. Ik zou denken dat zelf een verslag met 1 paragraaf alleen over Aisa en 1 paragraaf alleen over Kalinichev nog steeds aan de inlevereisen voldoet, mits beide artikelen inhoudelijk verwerkt zijn. Zo'n verslag haalt het natuurlijk nooit tot een voldoende in de beoordeling, vanwege gebrek aan integratie, maar dat is iets anders.
Over het beoordelen was volgens mij de consensus dat twee paragrafen met beide artikelen geïntegreerd duidelijk de voorkeur heeft. Alleen één paragraaf met beide artikelen verwerkt -mits de rest van het verslag behoorlijk is- zou in principe ook een voldoende moeten kunnen opleveren. De student heeft dan echter de mogelijkheid tot integreren niet goed benut, of niet goed ingezien dat die mogelijkheid er was; dat kun je dan in de feedback en het BM meenemen.
Zijn jullie het hier mee eens? nog succes met nakijken en alvast fijne feestdagen gewenst, Matthijs
On 22-12-2011 15:10, Vaart, Elske van der wrote:
Hallo allemaal,
Ik ben LVs aan het nakijken, en ik zit toch nog wat te worstelen met een discussie die wij in de vergadering ook al hebben gevoerd: Wat doe je met studenten die een redelijk samenhangend verslag hebben geschreven, maar waarbij Kalinichev volkomen irrelevant is voor één van de deelvragen?
Er staat namelijk nergens in de opdracht of in de HWV dat dat niet mag. Bij de inlevereisen staat wel "allebei de artikelen inhoudelijk verwerkt in het verslag", maar daarmee is nog niet gezegd dat /allebei/ de deelvragen beantwoord moeten worden met /allebei/ de artikelen.
Ik heb het in de werkgroep wel gezegd - en bij sommige studenten ook geschreven in de feedback op de opzet - maar ik vind het toch moeilijk, en ik kan niet meer afleiden wat nou onze consensus was. Mag je een deelvraag die alleen gaat over Aisa ook goed rekenen, of moet dat echt anders voor een voldoende?
Groeten - en alvast fijne feestdagen -, Elske.
Abv-pb mailing list Abv-pb@list.uva.nl https://list.uva.nl/mailman/listinfo/abv-pb
Hoi Elske en Matthijs,
Mee eens!
Ik herinner me ook dat we hebben gezegd dat we het ook een beetje laten afhangen van hoe we het zelf als docent hebben ingestoken en aangestuurd, bijvoorbeeld in de feedback op de opzet. Dat is wellicht ook nog een puntje om mee te nemen in je besluit.
Ik stop er nu maar mee voor vandaag, morgen nog 10 (arg arg) verslagen doen, maar dan is het vakantie! Jippie!
Iedereen veel plezier gewenst!
Groetjes,
Christianne
________________________________ Van: Matthijs Vlaar [m.r.vlaar@uva.nl] Verzonden: donderdag 22 december 2011 17:34 Aan: abv-pb@list.uva.nl Onderwerp: Re: [Abv-pb] vraag over LV1
hallo Elske (en andere PBers),
Wat ik me kan herinneren is dat we het, wat betreft het gebruik van beide artikelen, vooral over het beoordelingsmodel gehad hebben. Over voldoen aan de inlevereisen weet ik niet precies meer, wat we daarover besproken hadden.
Mij lijkt het volgende logisch: De inlevereis is 'beide artikelen zijn inhoudelijk verwerkt in het verslag', dus één paragraaf met beide artikelen verwerkt voldoet in ieder geval wel aan de inlevereisen. Ik zou denken dat zelf een verslag met 1 paragraaf alleen over Aisa en 1 paragraaf alleen over Kalinichev nog steeds aan de inlevereisen voldoet, mits beide artikelen inhoudelijk verwerkt zijn. Zo'n verslag haalt het natuurlijk nooit tot een voldoende in de beoordeling, vanwege gebrek aan integratie, maar dat is iets anders.
Over het beoordelen was volgens mij de consensus dat twee paragrafen met beide artikelen geïntegreerd duidelijk de voorkeur heeft. Alleen één paragraaf met beide artikelen verwerkt -mits de rest van het verslag behoorlijk is- zou in principe ook een voldoende moeten kunnen opleveren. De student heeft dan echter de mogelijkheid tot integreren niet goed benut, of niet goed ingezien dat die mogelijkheid er was; dat kun je dan in de feedback en het BM meenemen.
Zijn jullie het hier mee eens? nog succes met nakijken en alvast fijne feestdagen gewenst, Matthijs
On 22-12-2011 15:10, Vaart, Elske van der wrote: Hallo allemaal,
Ik ben LVs aan het nakijken, en ik zit toch nog wat te worstelen met een discussie die wij in de vergadering ook al hebben gevoerd: Wat doe je met studenten die een redelijk samenhangend verslag hebben geschreven, maar waarbij Kalinichev volkomen irrelevant is voor één van de deelvragen?
Er staat namelijk nergens in de opdracht of in de HWV dat dat niet mag. Bij de inlevereisen staat wel "allebei de artikelen inhoudelijk verwerkt in het verslag", maar daarmee is nog niet gezegd dat allebei de deelvragen beantwoord moeten worden met allebei de artikelen.
Ik heb het in de werkgroep wel gezegd - en bij sommige studenten ook geschreven in de feedback op de opzet - maar ik vind het toch moeilijk, en ik kan niet meer afleiden wat nou onze consensus was. Mag je een deelvraag die alleen gaat over Aisa ook goed rekenen, of moet dat echt anders voor een voldoende?
Groeten - en alvast fijne feestdagen -, Elske.
_______________________________________________ Abv-pb mailing list Abv-pb@list.uva.nlmailto:Abv-pb@list.uva.nl https://list.uva.nl/mailman/listinfo/abv-pb
-
Matthijs Vlaar -
Vaart, Elske van der -
Vink, Christianne