Hoi allen,
vraagje, ik heb een EO groepje welke 6 artikelen in pdf hebben ingeleverd, waarvan 1 x review en 1 x opinie paper. Dus officieel hebben ze niet voldaan aan de inlevereis (van max 5 onderzoeksartikelen).
Ik vindt dit wel een lastig punt gezien dat ik ze er wel aan heb herinnert, maar aan de andere kant is het ook wel lastig voor ze omdat ze opinie papers niet kennen. Hierdoor is het misschien wel een beetje streng om ze te laten herkansen.
Wat vinden jullie en hoe gaan we om met deze inlevereis?
Ik dacht dat ik ze een email schrijf met de vraag of ze kunnen bedenken waarom er iets mis is met de artikelen, en wilde deze aansluitend laten vervangen.
Alvast bedankt voor jullie meedenken,
groetjes
Ik ben het daar wel mee eens: ik vind het te ver gaan als ze om die reden zouden moeten herkansen, maar ik ben benieuwd wat de rest vindt.
Groet, Joost
Van: Hashemi, Mao m.m.hashemi@uva.nl Verzonden: Thursday, 28 May 2020 14:39 Aan: Abv-pb@list.uva.nl Onderwerp: [Abv-pb] EO nakijken - vraag
Hoi allen,
vraagje, ik heb een EO groepje welke 6 artikelen in pdf hebben ingeleverd, waarvan 1 x review en 1 x opinie paper. Dus officieel hebben ze niet voldaan aan de inlevereis (van max 5 onderzoeksartikelen).
Ik vindt dit wel een lastig punt gezien dat ik ze er wel aan heb herinnert, maar aan de andere kant is het ook wel lastig voor ze omdat ze opinie papers niet kennen. Hierdoor is het misschien wel een beetje streng om ze te laten herkansen.
Wat vinden jullie en hoe gaan we om met deze inlevereis?
Ik dacht dat ik ze een email schrijf met de vraag of ze kunnen bedenken waarom er iets mis is met de artikelen, en wilde deze aansluitend laten vervangen.
Alvast bedankt voor jullie meedenken,
groetjes
Hoi Mao et al.,
Ik denk dat ze dit niet door hebben gehad als ze de rest goed hebben ingeleverd, en zou er zeker niet zo streng op zijn. Hebben ze meer dan 5 onderzoeksartikelen in hun literatuurlijst? Dan lijkt het mij sowieso geen probleem.
Fijn weekend!
Hartelijke groet, Chantal
From: Kordelaar, Joost van j.vankordelaar@uva.nl Sent: donderdag 28 mei 2020 14:55 To: Abv-pb@list.uva.nl Subject: Re: [Abv-pb] EO nakijken - vraag
Ik ben het daar wel mee eens: ik vind het te ver gaan als ze om die reden zouden moeten herkansen, maar ik ben benieuwd wat de rest vindt.
Groet, Joost
Van: Hashemi, Mao <m.m.hashemi@uva.nlmailto:m.m.hashemi@uva.nl> Verzonden: Thursday, 28 May 2020 14:39 Aan: Abv-pb@list.uva.nlmailto:Abv-pb@list.uva.nl Onderwerp: [Abv-pb] EO nakijken - vraag
Hoi allen,
vraagje, ik heb een EO groepje welke 6 artikelen in pdf hebben ingeleverd, waarvan 1 x review en 1 x opinie paper. Dus officieel hebben ze niet voldaan aan de inlevereis (van max 5 onderzoeksartikelen).
Ik vindt dit wel een lastig punt gezien dat ik ze er wel aan heb herinnert, maar aan de andere kant is het ook wel lastig voor ze omdat ze opinie papers niet kennen. Hierdoor is het misschien wel een beetje streng om ze te laten herkansen.
Wat vinden jullie en hoe gaan we om met deze inlevereis?
Ik dacht dat ik ze een email schrijf met de vraag of ze kunnen bedenken waarom er iets mis is met de artikelen, en wilde deze aansluitend laten vervangen.
Alvast bedankt voor jullie meedenken,
groetjes
Dank Chantal voor je reactie!
Ze hebben 4 onderzoeksartikelen hierdoor, daarom twijfelde ik.
Groetjes,
Mao Hashemi
Docent Psychobiologie
Universiteit van Amsterdam
________________________________ Van: Vlaskamp, Chantal c.vlaskamp@uva.nl Verzonden: vrijdag 29 mei 2020 11:13:02 Aan: Kordelaar, Joost van; Abv-pb@list.uva.nl Onderwerp: Re: [Abv-pb] EO nakijken - vraag
Hoi Mao et al.,
Ik denk dat ze dit niet door hebben gehad als ze de rest goed hebben ingeleverd, en zou er zeker niet zo streng op zijn. Hebben ze meer dan 5 onderzoeksartikelen in hun literatuurlijst? Dan lijkt het mij sowieso geen probleem.
Fijn weekend!
Hartelijke groet, Chantal
From: Kordelaar, Joost van j.vankordelaar@uva.nl Sent: donderdag 28 mei 2020 14:55 To: Abv-pb@list.uva.nl Subject: Re: [Abv-pb] EO nakijken - vraag
Ik ben het daar wel mee eens: ik vind het te ver gaan als ze om die reden zouden moeten herkansen, maar ik ben benieuwd wat de rest vindt.
Groet, Joost
Van: Hashemi, Mao <m.m.hashemi@uva.nlmailto:m.m.hashemi@uva.nl> Verzonden: Thursday, 28 May 2020 14:39 Aan: Abv-pb@list.uva.nlmailto:Abv-pb@list.uva.nl Onderwerp: [Abv-pb] EO nakijken - vraag
Hoi allen,
vraagje, ik heb een EO groepje welke 6 artikelen in pdf hebben ingeleverd, waarvan 1 x review en 1 x opinie paper. Dus officieel hebben ze niet voldaan aan de inlevereis (van max 5 onderzoeksartikelen).
Ik vindt dit wel een lastig punt gezien dat ik ze er wel aan heb herinnert, maar aan de andere kant is het ook wel lastig voor ze omdat ze opinie papers niet kennen. Hierdoor is het misschien wel een beetje streng om ze te laten herkansen.
Wat vinden jullie en hoe gaan we om met deze inlevereis?
Ik dacht dat ik ze een email schrijf met de vraag of ze kunnen bedenken waarom er iets mis is met de artikelen, en wilde deze aansluitend laten vervangen.
Alvast bedankt voor jullie meedenken,
groetjes
Eens en jouw oplossing lijkt me prima Mao.
Hartelijke groet, Sandra
Van: Hashemi, Mao m.m.hashemi@uva.nl Verzonden: vrijdag 29 mei 2020 11:47 Aan: Vlaskamp, Chantal c.vlaskamp@uva.nl; Kordelaar, Joost van j.vankordelaar@uva.nl; Abv-pb@list.uva.nl Onderwerp: Re: [Abv-pb] EO nakijken - vraag
Dank Chantal voor je reactie!
Ze hebben 4 onderzoeksartikelen hierdoor, daarom twijfelde ik.
Groetjes,
Mao Hashemi
Docent Psychobiologie
Universiteit van Amsterdam
________________________________ Van: Vlaskamp, Chantal <c.vlaskamp@uva.nlmailto:c.vlaskamp@uva.nl> Verzonden: vrijdag 29 mei 2020 11:13:02 Aan: Kordelaar, Joost van; Abv-pb@list.uva.nlmailto:Abv-pb@list.uva.nl Onderwerp: Re: [Abv-pb] EO nakijken - vraag
Hoi Mao et al.,
Ik denk dat ze dit niet door hebben gehad als ze de rest goed hebben ingeleverd, en zou er zeker niet zo streng op zijn. Hebben ze meer dan 5 onderzoeksartikelen in hun literatuurlijst? Dan lijkt het mij sowieso geen probleem.
Fijn weekend!
Hartelijke groet, Chantal
From: Kordelaar, Joost van <j.vankordelaar@uva.nlmailto:j.vankordelaar@uva.nl> Sent: donderdag 28 mei 2020 14:55 To: Abv-pb@list.uva.nlmailto:Abv-pb@list.uva.nl Subject: Re: [Abv-pb] EO nakijken - vraag
Ik ben het daar wel mee eens: ik vind het te ver gaan als ze om die reden zouden moeten herkansen, maar ik ben benieuwd wat de rest vindt.
Groet, Joost
Van: Hashemi, Mao <m.m.hashemi@uva.nlmailto:m.m.hashemi@uva.nl> Verzonden: Thursday, 28 May 2020 14:39 Aan: Abv-pb@list.uva.nlmailto:Abv-pb@list.uva.nl Onderwerp: [Abv-pb] EO nakijken - vraag
Hoi allen,
vraagje, ik heb een EO groepje welke 6 artikelen in pdf hebben ingeleverd, waarvan 1 x review en 1 x opinie paper. Dus officieel hebben ze niet voldaan aan de inlevereis (van max 5 onderzoeksartikelen).
Ik vindt dit wel een lastig punt gezien dat ik ze er wel aan heb herinnert, maar aan de andere kant is het ook wel lastig voor ze omdat ze opinie papers niet kennen. Hierdoor is het misschien wel een beetje streng om ze te laten herkansen.
Wat vinden jullie en hoe gaan we om met deze inlevereis?
Ik dacht dat ik ze een email schrijf met de vraag of ze kunnen bedenken waarom er iets mis is met de artikelen, en wilde deze aansluitend laten vervangen.
Alvast bedankt voor jullie meedenken,
groetjes
-
Cornelisse, Sandra -
Hashemi, Mao -
Kordelaar, Joost van -
Vlaskamp, Chantal