Hallo allemaal,
Ik heb nu een aantal opzetten nagekeken en kom iets tegen dat we niet tijdens de "kalibratie" hebben besproken.
Studenten die een keurige methodologische deel evaluatie schrijven en in de discussie een goede inhoudelijke evaluatie. Maar in de rubric wordt in de discussie gevraagd om: De resultaten worden inhoudelijk (en methodologisch) geëvalueerd.
Wat doen jullie hiermee? Ik vind het eigenlijk niet nodig dat ze dan wederom ook in de discussie nogmaals een methodologische evaluatie doen. Dus ik vind de (en methodologisch) hier ongelukkig staan.
Groet, Suzanne
Nee mee eens, misschien even in verbeterpuntendocument zetten voor de rubric voor volgend jaar? En voor nu gewoon highlighten zoals jij hebt gedaan, en dat is dus expert. Staat op zich tussen haakjes..
Groet, Brit
Van: Peters, Suzanne S.M.Peters@uva.nl Verzonden: woensdag 14 november 2018 14:44 Aan: Abv-pb@list.uva.nl Onderwerp: [Abv-pb] Rubric LV vraag over evaluatie in discussie
Hallo allemaal,
Ik heb nu een aantal opzetten nagekeken en kom iets tegen dat we niet tijdens de "kalibratie" hebben besproken.
Studenten die een keurige methodologische deel evaluatie schrijven en in de discussie een goede inhoudelijke evaluatie. Maar in de rubric wordt in de discussie gevraagd om: De resultaten worden inhoudelijk (en methodologisch) geëvalueerd.
Wat doen jullie hiermee? Ik vind het eigenlijk niet nodig dat ze dan wederom ook in de discussie nogmaals een methodologische evaluatie doen. Dus ik vind de (en methodologisch) hier ongelukkig staan.
Groet, Suzanne
Ik denk dat ik dat ga doen.
Nog een andere vraag; waar ergens staat de uitleg over wat we willen zien bij een deelevaluatie? Dacht dat we dat toch ergens hadden opgenomen?
Anders moet deze ook nog in het verbeterpunten doc.
From: Giesbertz, Brit Sent: Wednesday, November 14, 2018 3:10 PM To: Peters, Suzanne S.M.Peters@uva.nl; Abv-pb@list.uva.nl Subject: RE: Rubric LV vraag over evaluatie in discussie
Nee mee eens, misschien even in verbeterpuntendocument zetten voor de rubric voor volgend jaar? En voor nu gewoon highlighten zoals jij hebt gedaan, en dat is dus expert. Staat op zich tussen haakjes..
Groet, Brit
Van: Peters, Suzanne <S.M.Peters@uva.nlmailto:S.M.Peters@uva.nl> Verzonden: woensdag 14 november 2018 14:44 Aan: Abv-pb@list.uva.nlmailto:Abv-pb@list.uva.nl Onderwerp: [Abv-pb] Rubric LV vraag over evaluatie in discussie
Hallo allemaal,
Ik heb nu een aantal opzetten nagekeken en kom iets tegen dat we niet tijdens de "kalibratie" hebben besproken.
Studenten die een keurige methodologische deel evaluatie schrijven en in de discussie een goede inhoudelijke evaluatie. Maar in de rubric wordt in de discussie gevraagd om: De resultaten worden inhoudelijk (en methodologisch) geëvalueerd.
Wat doen jullie hiermee? Ik vind het eigenlijk niet nodig dat ze dan wederom ook in de discussie nogmaals een methodologische evaluatie doen. Dus ik vind de (en methodologisch) hier ongelukkig staan.
Groet, Suzanne
In de TO voor WG8 "middendeel integreren" staat dit:
In AVvIS wordt beschreven welke informatie er in de inleidende en afsluitende alinea moet komen te staan. Een punt dat lastig is, heeft te maken met de evaluatie. Wanneer zet je informatie in de paragraaf (deelevaluatie) en wanneer in de discussie (evaluatie)? Een deelevaluatie gaat over de methodes en resultaten van de desbetreffende onderzoeken en is op een experimenteel niveau geformuleerd. Deze wordt geschreven als de desbetreffende deelexperimenten elkaar tegenspreken, of niet volledig vergelijkbaar zijn door verschil in methodes. De evaluatie in de discussie is op een breder niveau en heeft betrekking op de (sub)conclusies.
Bedoelde je deze info?
Groeten, Cato
From: Peters, Suzanne [mailto:S.M.Peters@uva.nl] Sent: donderdag 15 november 2018 12:04 To: Abv-pb@list.uva.nl Subject: Re: [Abv-pb] Rubric LV vraag over evaluatie in discussie
Ik denk dat ik dat ga doen.
Nog een andere vraag; waar ergens staat de uitleg over wat we willen zien bij een deelevaluatie? Dacht dat we dat toch ergens hadden opgenomen?
Anders moet deze ook nog in het verbeterpunten doc.
From: Giesbertz, Brit Sent: Wednesday, November 14, 2018 3:10 PM To: Peters, Suzanne S.M.Peters@uva.nl; Abv-pb@list.uva.nl Subject: RE: Rubric LV vraag over evaluatie in discussie
Nee mee eens, misschien even in verbeterpuntendocument zetten voor de rubric voor volgend jaar? En voor nu gewoon highlighten zoals jij hebt gedaan, en dat is dus expert. Staat op zich tussen haakjes..
Groet, Brit
Van: Peters, Suzanne <S.M.Peters@uva.nlmailto:S.M.Peters@uva.nl> Verzonden: woensdag 14 november 2018 14:44 Aan: Abv-pb@list.uva.nlmailto:Abv-pb@list.uva.nl Onderwerp: [Abv-pb] Rubric LV vraag over evaluatie in discussie
Hallo allemaal,
Ik heb nu een aantal opzetten nagekeken en kom iets tegen dat we niet tijdens de "kalibratie" hebben besproken.
Studenten die een keurige methodologische deel evaluatie schrijven en in de discussie een goede inhoudelijke evaluatie. Maar in de rubric wordt in de discussie gevraagd om: De resultaten worden inhoudelijk (en methodologisch) geëvalueerd.
Wat doen jullie hiermee? Ik vind het eigenlijk niet nodig dat ze dan wederom ook in de discussie nogmaals een methodologische evaluatie doen. Dus ik vind de (en methodologisch) hier ongelukkig staan.
Groet, Suzanne
Aaa juist, dit. En dit is volgens mij nu net de TO die we hebben vervangen.....
From: Drion, Cato Sent: Thursday, November 15, 2018 12:51 PM To: Peters, Suzanne S.M.Peters@uva.nl; Abv-pb@list.uva.nl Subject: RE: Rubric LV vraag over evaluatie in discussie
In de TO voor WG8 "middendeel integreren" staat dit:
In AVvIS wordt beschreven welke informatie er in de inleidende en afsluitende alinea moet komen te staan. Een punt dat lastig is, heeft te maken met de evaluatie. Wanneer zet je informatie in de paragraaf (deelevaluatie) en wanneer in de discussie (evaluatie)? Een deelevaluatie gaat over de methodes en resultaten van de desbetreffende onderzoeken en is op een experimenteel niveau geformuleerd. Deze wordt geschreven als de desbetreffende deelexperimenten elkaar tegenspreken, of niet volledig vergelijkbaar zijn door verschil in methodes. De evaluatie in de discussie is op een breder niveau en heeft betrekking op de (sub)conclusies.
Bedoelde je deze info?
Groeten, Cato
From: Peters, Suzanne [mailto:S.M.Peters@uva.nl] Sent: donderdag 15 november 2018 12:04 To: Abv-pb@list.uva.nlmailto:Abv-pb@list.uva.nl Subject: Re: [Abv-pb] Rubric LV vraag over evaluatie in discussie
Ik denk dat ik dat ga doen.
Nog een andere vraag; waar ergens staat de uitleg over wat we willen zien bij een deelevaluatie? Dacht dat we dat toch ergens hadden opgenomen?
Anders moet deze ook nog in het verbeterpunten doc.
From: Giesbertz, Brit Sent: Wednesday, November 14, 2018 3:10 PM To: Peters, Suzanne <S.M.Peters@uva.nlmailto:S.M.Peters@uva.nl>; Abv-pb@list.uva.nlmailto:Abv-pb@list.uva.nl Subject: RE: Rubric LV vraag over evaluatie in discussie
Nee mee eens, misschien even in verbeterpuntendocument zetten voor de rubric voor volgend jaar? En voor nu gewoon highlighten zoals jij hebt gedaan, en dat is dus expert. Staat op zich tussen haakjes..
Groet, Brit
Van: Peters, Suzanne <S.M.Peters@uva.nlmailto:S.M.Peters@uva.nl> Verzonden: woensdag 14 november 2018 14:44 Aan: Abv-pb@list.uva.nlmailto:Abv-pb@list.uva.nl Onderwerp: [Abv-pb] Rubric LV vraag over evaluatie in discussie
Hallo allemaal,
Ik heb nu een aantal opzetten nagekeken en kom iets tegen dat we niet tijdens de "kalibratie" hebben besproken.
Studenten die een keurige methodologische deel evaluatie schrijven en in de discussie een goede inhoudelijke evaluatie. Maar in de rubric wordt in de discussie gevraagd om: De resultaten worden inhoudelijk (en methodologisch) geëvalueerd.
Wat doen jullie hiermee? Ik vind het eigenlijk niet nodig dat ze dan wederom ook in de discussie nogmaals een methodologische evaluatie doen. Dus ik vind de (en methodologisch) hier ongelukkig staan.
Groet, Suzanne
Oeps, ik was nog niet klaar.
En daarnaast is de informatie dus al te laat voor de opzet. Gaat het verbeterpunten doc in!
@Veerle, wil je dit dan nog opnemen in de nieuwe TO?
Groet, Suzanne
From: Peters, Suzanne Sent: Thursday, November 15, 2018 12:53 PM To: Drion, Cato C.M.Drion@uva.nl; Abv-pb@list.uva.nl Subject: RE: Rubric LV vraag over evaluatie in discussie
Aaa juist, dit. En dit is volgens mij nu net de TO die we hebben vervangen.....
From: Drion, Cato Sent: Thursday, November 15, 2018 12:51 PM To: Peters, Suzanne <S.M.Peters@uva.nlmailto:S.M.Peters@uva.nl>; Abv-pb@list.uva.nlmailto:Abv-pb@list.uva.nl Subject: RE: Rubric LV vraag over evaluatie in discussie
In de TO voor WG8 "middendeel integreren" staat dit:
In AVvIS wordt beschreven welke informatie er in de inleidende en afsluitende alinea moet komen te staan. Een punt dat lastig is, heeft te maken met de evaluatie. Wanneer zet je informatie in de paragraaf (deelevaluatie) en wanneer in de discussie (evaluatie)? Een deelevaluatie gaat over de methodes en resultaten van de desbetreffende onderzoeken en is op een experimenteel niveau geformuleerd. Deze wordt geschreven als de desbetreffende deelexperimenten elkaar tegenspreken, of niet volledig vergelijkbaar zijn door verschil in methodes. De evaluatie in de discussie is op een breder niveau en heeft betrekking op de (sub)conclusies.
Bedoelde je deze info?
Groeten, Cato
From: Peters, Suzanne [mailto:S.M.Peters@uva.nl] Sent: donderdag 15 november 2018 12:04 To: Abv-pb@list.uva.nlmailto:Abv-pb@list.uva.nl Subject: Re: [Abv-pb] Rubric LV vraag over evaluatie in discussie
Ik denk dat ik dat ga doen.
Nog een andere vraag; waar ergens staat de uitleg over wat we willen zien bij een deelevaluatie? Dacht dat we dat toch ergens hadden opgenomen?
Anders moet deze ook nog in het verbeterpunten doc.
From: Giesbertz, Brit Sent: Wednesday, November 14, 2018 3:10 PM To: Peters, Suzanne <S.M.Peters@uva.nlmailto:S.M.Peters@uva.nl>; Abv-pb@list.uva.nlmailto:Abv-pb@list.uva.nl Subject: RE: Rubric LV vraag over evaluatie in discussie
Nee mee eens, misschien even in verbeterpuntendocument zetten voor de rubric voor volgend jaar? En voor nu gewoon highlighten zoals jij hebt gedaan, en dat is dus expert. Staat op zich tussen haakjes..
Groet, Brit
Van: Peters, Suzanne <S.M.Peters@uva.nlmailto:S.M.Peters@uva.nl> Verzonden: woensdag 14 november 2018 14:44 Aan: Abv-pb@list.uva.nlmailto:Abv-pb@list.uva.nl Onderwerp: [Abv-pb] Rubric LV vraag over evaluatie in discussie
Hallo allemaal,
Ik heb nu een aantal opzetten nagekeken en kom iets tegen dat we niet tijdens de "kalibratie" hebben besproken.
Studenten die een keurige methodologische deel evaluatie schrijven en in de discussie een goede inhoudelijke evaluatie. Maar in de rubric wordt in de discussie gevraagd om: De resultaten worden inhoudelijk (en methodologisch) geëvalueerd.
Wat doen jullie hiermee? Ik vind het eigenlijk niet nodig dat ze dan wederom ook in de discussie nogmaals een methodologische evaluatie doen. Dus ik vind de (en methodologisch) hier ongelukkig staan.
Groet, Suzanne
Dag allen,
Ik heb het hier gisteren even met Veerle over gehad, maar het past niet in de nieuwe TO omdat deze alleen gaat over tekstuele integratie en dit is meer een inhoudelijk punt. We vonden het erg lastig om een inhoudelijke integratie bij de soorten koffie te maken dus dat was geen oplossing :)
Ik heb het in mijn groepen als volgt besproken:
- deelevaluatie: inderdaad de vergelijking van de (methoden van de) drie onderzoeken. Dus: spreken ze elkaar tegen? Waarom wel/niet? Dan krijg je zoiets als (moeten ze zelf bedenken): bij spatieel navigeren spreken de onderzoeken elkaar tegen, maar dit komt omdat bij Iaria de taak niet efficient is voor spatiele navigatie. Bij non-spatiele navigatie komen alle onderzoeken overeen, maar er zit een plafond-effect bij Hartley.
- evaluatie in de discussie: Deze richt zich op de conclusie. Dus je gaat deze bekijken: Wat betekent deze conclusie? Bijv: wat maakt een goede navigeerder? Deze vraag heb ik ze meegegeven.
Misschien handig dat iedereen dit in de volgende werkgroep bespreekt? Of als fb teruggeven natuurlijk, kan ook.
Groet,
Laura
________________________________ Van: Peters, Suzanne S.M.Peters@uva.nl Verzonden: donderdag 15 november 2018 12:54:41 Aan: Abv-pb@list.uva.nl Onderwerp: Re: [Abv-pb] Rubric LV vraag over evaluatie in discussie
Oeps, ik was nog niet klaar.
En daarnaast is de informatie dus al te laat voor de opzet. Gaat het verbeterpunten doc in!
@Veerle, wil je dit dan nog opnemen in de nieuwe TO?
Groet, Suzanne
From: Peters, Suzanne Sent: Thursday, November 15, 2018 12:53 PM To: Drion, Cato C.M.Drion@uva.nl; Abv-pb@list.uva.nl Subject: RE: Rubric LV vraag over evaluatie in discussie
Aaa juist, dit. En dit is volgens mij nu net de TO die we hebben vervangen…..
From: Drion, Cato Sent: Thursday, November 15, 2018 12:51 PM To: Peters, Suzanne <S.M.Peters@uva.nlmailto:S.M.Peters@uva.nl>; Abv-pb@list.uva.nlmailto:Abv-pb@list.uva.nl Subject: RE: Rubric LV vraag over evaluatie in discussie
In de TO voor WG8 “middendeel integreren” staat dit:
In AVvIS wordt beschreven welke informatie er in de inleidende en afsluitende alinea moet komen te staan. Een punt dat lastig is, heeft te maken met de evaluatie. Wanneer zet je informatie in de paragraaf (deelevaluatie) en wanneer in de discussie (evaluatie)? Een deelevaluatie gaat over de methodes en resultaten van de desbetreffende onderzoeken en is op een experimenteel niveau geformuleerd. Deze wordt geschreven als de desbetreffende deelexperimenten elkaar tegenspreken, of niet volledig vergelijkbaar zijn door verschil in methodes. De evaluatie in de discussie is op een breder niveau en heeft betrekking op de (sub)conclusies.
Bedoelde je deze info?
Groeten, Cato
From: Peters, Suzanne [mailto:S.M.Peters@uva.nl] Sent: donderdag 15 november 2018 12:04 To: Abv-pb@list.uva.nlmailto:Abv-pb@list.uva.nl Subject: Re: [Abv-pb] Rubric LV vraag over evaluatie in discussie
Ik denk dat ik dat ga doen.
Nog een andere vraag; waar ergens staat de uitleg over wat we willen zien bij een deelevaluatie? Dacht dat we dat toch ergens hadden opgenomen?
Anders moet deze ook nog in het verbeterpunten doc.
From: Giesbertz, Brit Sent: Wednesday, November 14, 2018 3:10 PM To: Peters, Suzanne <S.M.Peters@uva.nlmailto:S.M.Peters@uva.nl>; Abv-pb@list.uva.nlmailto:Abv-pb@list.uva.nl Subject: RE: Rubric LV vraag over evaluatie in discussie
Nee mee eens, misschien even in verbeterpuntendocument zetten voor de rubric voor volgend jaar? En voor nu gewoon highlighten zoals jij hebt gedaan, en dat is dus expert. Staat op zich tussen haakjes..
Groet, Brit
Van: Peters, Suzanne <S.M.Peters@uva.nlmailto:S.M.Peters@uva.nl> Verzonden: woensdag 14 november 2018 14:44 Aan: Abv-pb@list.uva.nlmailto:Abv-pb@list.uva.nl Onderwerp: [Abv-pb] Rubric LV vraag over evaluatie in discussie
Hallo allemaal,
Ik heb nu een aantal opzetten nagekeken en kom iets tegen dat we niet tijdens de “kalibratie” hebben besproken.
Studenten die een keurige methodologische deel evaluatie schrijven en in de discussie een goede inhoudelijke evaluatie. Maar in de rubric wordt in de discussie gevraagd om: De resultaten worden inhoudelijk (en methodologisch) geëvalueerd.
Wat doen jullie hiermee? Ik vind het eigenlijk niet nodig dat ze dan wederom ook in de discussie nogmaals een methodologische evaluatie doen. Dus ik vind de (en methodologisch) hier ongelukkig staan.
Groet, Suzanne
-
Drion, Cato -
Giesbertz, Brit -
Koenders, Laura -
Peters, Suzanne