Goedemorgen, Ik ben net begonnen met nakijken en heb het gevoel dat er redelijk wat moeite is met de 'verrassende' of 'ingewikkeldere' data. - in de taak van Iaria, in de spatiele navigatoren zowel HIP als CN activiteit. - bij route following van Hartley, zowel CN als HIP activiteit. Voor mijn gevoel realiseren studenten zich niet goed welke activiteit het meest gunstig is in welke taak. Ik wil daarom in een volgende werkgroep (weet niet precies wanneer er tijd voor is) een soort schema laten invullen om alles op een rijtje te zetten.
In de bijlage mijn versie. Ik heb nog geen formulering bedacht om goed duidelijk te maken wat er onder welk kopje valt, maar denken jullie dat zoiets duidelijkheid zal scheppen? Ik zou de eerste 3 kolommen geven, en de rest (cursief) laten invullen. Als we na het invullen vragen de 'verrassende' data uit te leggen? Groet, Nienke
Nienke Broos - Boersma Docent Academische Basisvaardigheden Universiteit van Amsterdam Opleiding: Psychobiologie
Science Park 904 kamer C2.159a 1098 XH Amsterdam | Postbus 94214 Postvakje: C1.161 020 525 8860 n.broos@uva.nl
Dag Nienke,
Dat lijkt me een zinnige opdracht. Ik heb zoiets ook met mijn studenten gedaan (maar dan alleen met activiteit, nog niet gekoppeld aan het succes van de navigatie). Eén puntje over je schema: bij wayfingen in Hartley is er wel activiteit in de CN, dat laat de scatterplot in figuur 4 zien (W-R: meer activiteit CN, verder van ideale route).
groet Joris
Joris Peters, MSc Docent Academische Basisvaardigheden/ Coördinator Miniscripties Psychobiologie
T: 020-5257624 E: j.j.m.peters@uva.nl
Sciencepark 904 (kamer C2.159), 1098 XH Amsterdam Postvakje: C2 161
Aanwezig: woensdag & vrijdag ________________________________ Van: Broos, Nienke [N.Broos@uva.nl] Verzonden: dinsdag 19 november 2013 10:29 Aan: abv-pb@list.uva.nl Onderwerp: [Abv-pb] LV opzet
Goedemorgen, Ik ben net begonnen met nakijken en heb het gevoel dat er redelijk wat moeite is met de ‘verrassende’ of ‘ingewikkeldere’ data. - in de taak van Iaria, in de spatiele navigatoren zowel HIP als CN activiteit. - bij route following van Hartley, zowel CN als HIP activiteit. Voor mijn gevoel realiseren studenten zich niet goed welke activiteit het meest gunstig is in welke taak. Ik wil daarom in een volgende werkgroep (weet niet precies wanneer er tijd voor is) een soort schema laten invullen om alles op een rijtje te zetten.
In de bijlage mijn versie. Ik heb nog geen formulering bedacht om goed duidelijk te maken wat er onder welk kopje valt, maar denken jullie dat zoiets duidelijkheid zal scheppen? Ik zou de eerste 3 kolommen geven, en de rest (cursief) laten invullen. Als we na het invullen vragen de ‘verrassende’ data uit te leggen? Groet, Nienke
Nienke Broos - Boersma Docent Academische Basisvaardigheden Universiteit van Amsterdam Opleiding: Psychobiologie
Science Park 904 kamer C2.159a 1098 XH Amsterdam | Postbus 94214 Postvakje: C1.161 020 525 8860 n.broos@uva.nl
Dag Joris en Nienke,
Er is toch gemiddeld juist niet meer activiteit in de CN bij wayfinding dan bij de controlegroep? Dat komt omdat er alleen bij sommigen meer activiteit is en bij anderen juist minder (zie figuur 4C). Gemiddeld geen verschil, dus.
Groetjes, Lisette
________________________________ Van: Peters, Joris [j.j.m.peters@uva.nl] Verzonden: dinsdag 19 november 2013 11:00 Aan: Broos, Nienke; abv-pb@list.uva.nl Onderwerp: Re: [Abv-pb] LV opzet
Dag Nienke,
Dat lijkt me een zinnige opdracht. Ik heb zoiets ook met mijn studenten gedaan (maar dan alleen met activiteit, nog niet gekoppeld aan het succes van de navigatie). Eén puntje over je schema: bij wayfingen in Hartley is er wel activiteit in de CN, dat laat de scatterplot in figuur 4 zien (W-R: meer activiteit CN, verder van ideale route).
groet Joris
Joris Peters, MSc Docent Academische Basisvaardigheden/ Coördinator Miniscripties Psychobiologie
T: 020-5257624 E: j.j.m.peters@uva.nl
Sciencepark 904 (kamer C2.159), 1098 XH Amsterdam Postvakje: C2 161
Aanwezig: woensdag & vrijdag ________________________________ Van: Broos, Nienke [N.Broos@uva.nl] Verzonden: dinsdag 19 november 2013 10:29 Aan: abv-pb@list.uva.nl Onderwerp: [Abv-pb] LV opzet
Goedemorgen, Ik ben net begonnen met nakijken en heb het gevoel dat er redelijk wat moeite is met de ‘verrassende’ of ‘ingewikkeldere’ data. - in de taak van Iaria, in de spatiele navigatoren zowel HIP als CN activiteit. - bij route following van Hartley, zowel CN als HIP activiteit. Voor mijn gevoel realiseren studenten zich niet goed welke activiteit het meest gunstig is in welke taak. Ik wil daarom in een volgende werkgroep (weet niet precies wanneer er tijd voor is) een soort schema laten invullen om alles op een rijtje te zetten.
In de bijlage mijn versie. Ik heb nog geen formulering bedacht om goed duidelijk te maken wat er onder welk kopje valt, maar denken jullie dat zoiets duidelijkheid zal scheppen? Ik zou de eerste 3 kolommen geven, en de rest (cursief) laten invullen. Als we na het invullen vragen de ‘verrassende’ data uit te leggen? Groet, Nienke
Nienke Broos - Boersma Docent Academische Basisvaardigheden Universiteit van Amsterdam Opleiding: Psychobiologie
Science Park 904 kamer C2.159a 1098 XH Amsterdam | Postbus 94214 Postvakje: C1.161 020 525 8860 n.broos@uva.nl
Volgens mij heb je gelijk Lisette, het is een verwarrend stukje van het artikel. Dat moet ik dan nog even rechtzetten bij mijn studenten ben ik bang :P
groet Joris
Joris Peters, MSc Docent Academische Basisvaardigheden/ Coördinator Miniscripties Psychobiologie
T: 020-5257624 E: j.j.m.peters@uva.nl
Sciencepark 904 (kamer C2.159), 1098 XH Amsterdam Postvakje: C2 161
Aanwezig: woensdag & vrijdag ________________________________ Van: Harting, Lisette Verzonden: dinsdag 19 november 2013 13:40 Aan: Peters, Joris; Broos, Nienke; abv-pb@list.uva.nl Onderwerp: RE: LV opzet
Dag Joris en Nienke,
Er is toch gemiddeld juist niet meer activiteit in de CN bij wayfinding dan bij de controlegroep? Dat komt omdat er alleen bij sommigen meer activiteit is en bij anderen juist minder (zie figuur 4C). Gemiddeld geen verschil, dus.
Groetjes, Lisette
________________________________ Van: Peters, Joris [j.j.m.peters@uva.nl] Verzonden: dinsdag 19 november 2013 11:00 Aan: Broos, Nienke; abv-pb@list.uva.nl Onderwerp: Re: [Abv-pb] LV opzet
Dag Nienke,
Dat lijkt me een zinnige opdracht. Ik heb zoiets ook met mijn studenten gedaan (maar dan alleen met activiteit, nog niet gekoppeld aan het succes van de navigatie). Eén puntje over je schema: bij wayfingen in Hartley is er wel activiteit in de CN, dat laat de scatterplot in figuur 4 zien (W-R: meer activiteit CN, verder van ideale route).
groet Joris
Joris Peters, MSc Docent Academische Basisvaardigheden/ Coördinator Miniscripties Psychobiologie
T: 020-5257624 E: j.j.m.peters@uva.nl
Sciencepark 904 (kamer C2.159), 1098 XH Amsterdam Postvakje: C2 161
Aanwezig: woensdag & vrijdag ________________________________ Van: Broos, Nienke [N.Broos@uva.nl] Verzonden: dinsdag 19 november 2013 10:29 Aan: abv-pb@list.uva.nl Onderwerp: [Abv-pb] LV opzet
Goedemorgen, Ik ben net begonnen met nakijken en heb het gevoel dat er redelijk wat moeite is met de ‘verrassende’ of ‘ingewikkeldere’ data. - in de taak van Iaria, in de spatiele navigatoren zowel HIP als CN activiteit. - bij route following van Hartley, zowel CN als HIP activiteit. Voor mijn gevoel realiseren studenten zich niet goed welke activiteit het meest gunstig is in welke taak. Ik wil daarom in een volgende werkgroep (weet niet precies wanneer er tijd voor is) een soort schema laten invullen om alles op een rijtje te zetten.
In de bijlage mijn versie. Ik heb nog geen formulering bedacht om goed duidelijk te maken wat er onder welk kopje valt, maar denken jullie dat zoiets duidelijkheid zal scheppen? Ik zou de eerste 3 kolommen geven, en de rest (cursief) laten invullen. Als we na het invullen vragen de ‘verrassende’ data uit te leggen? Groet, Nienke
Nienke Broos - Boersma Docent Academische Basisvaardigheden Universiteit van Amsterdam Opleiding: Psychobiologie
Science Park 904 kamer C2.159a 1098 XH Amsterdam | Postbus 94214 Postvakje: C1.161 020 525 8860 n.broos@uva.nl
Het is inderdaad erg verwarrend. Ik heb het -waarschijnlijk niet helemaal correct maar het volgt de opbouw van het artikel- als volgt uitgelegd: Ze verwachtten een verschil te zien in de hippocampus en de CN, maar vonden dat dus niet in de CN. Zou dat misschien komen doordat sommigen wel een effect hadden en sommigen niet en dat dit afhing van hoe ver ze omliepen? Inderdaad, dat was zo.
Lisette Harting
Docent Academische Basisvaardigheden
Science Park 904 (kamer C3.141) | 1098 XH Amsterdam T: + 31 (0)20 525 7624 Aanwezig op
wo | do | vr ________________________________ Van: Peters, Joris Verzonden: dinsdag 19 november 2013 13:58 Aan: Harting, Lisette; Broos, Nienke; abv-pb@list.uva.nl Onderwerp: RE: LV opzet
Volgens mij heb je gelijk Lisette, het is een verwarrend stukje van het artikel. Dat moet ik dan nog even rechtzetten bij mijn studenten ben ik bang :P
groet Joris
Joris Peters, MSc Docent Academische Basisvaardigheden/ Coördinator Miniscripties Psychobiologie
T: 020-5257624 E: j.j.m.peters@uva.nl
Sciencepark 904 (kamer C2.159), 1098 XH Amsterdam Postvakje: C2 161
Aanwezig: woensdag & vrijdag ________________________________ Van: Harting, Lisette Verzonden: dinsdag 19 november 2013 13:40 Aan: Peters, Joris; Broos, Nienke; abv-pb@list.uva.nl Onderwerp: RE: LV opzet
Dag Joris en Nienke,
Er is toch gemiddeld juist niet meer activiteit in de CN bij wayfinding dan bij de controlegroep? Dat komt omdat er alleen bij sommigen meer activiteit is en bij anderen juist minder (zie figuur 4C). Gemiddeld geen verschil, dus.
Groetjes, Lisette
________________________________ Van: Peters, Joris [j.j.m.peters@uva.nl] Verzonden: dinsdag 19 november 2013 11:00 Aan: Broos, Nienke; abv-pb@list.uva.nl Onderwerp: Re: [Abv-pb] LV opzet
Dag Nienke,
Dat lijkt me een zinnige opdracht. Ik heb zoiets ook met mijn studenten gedaan (maar dan alleen met activiteit, nog niet gekoppeld aan het succes van de navigatie). Eén puntje over je schema: bij wayfingen in Hartley is er wel activiteit in de CN, dat laat de scatterplot in figuur 4 zien (W-R: meer activiteit CN, verder van ideale route).
groet Joris
Joris Peters, MSc Docent Academische Basisvaardigheden/ Coördinator Miniscripties Psychobiologie
T: 020-5257624 E: j.j.m.peters@uva.nl
Sciencepark 904 (kamer C2.159), 1098 XH Amsterdam Postvakje: C2 161
Aanwezig: woensdag & vrijdag ________________________________ Van: Broos, Nienke [N.Broos@uva.nl] Verzonden: dinsdag 19 november 2013 10:29 Aan: abv-pb@list.uva.nl Onderwerp: [Abv-pb] LV opzet
Goedemorgen, Ik ben net begonnen met nakijken en heb het gevoel dat er redelijk wat moeite is met de ‘verrassende’ of ‘ingewikkeldere’ data. - in de taak van Iaria, in de spatiele navigatoren zowel HIP als CN activiteit. - bij route following van Hartley, zowel CN als HIP activiteit. Voor mijn gevoel realiseren studenten zich niet goed welke activiteit het meest gunstig is in welke taak. Ik wil daarom in een volgende werkgroep (weet niet precies wanneer er tijd voor is) een soort schema laten invullen om alles op een rijtje te zetten.
In de bijlage mijn versie. Ik heb nog geen formulering bedacht om goed duidelijk te maken wat er onder welk kopje valt, maar denken jullie dat zoiets duidelijkheid zal scheppen? Ik zou de eerste 3 kolommen geven, en de rest (cursief) laten invullen. Als we na het invullen vragen de ‘verrassende’ data uit te leggen? Groet, Nienke
Nienke Broos - Boersma Docent Academische Basisvaardigheden Universiteit van Amsterdam Opleiding: Psychobiologie
Science Park 904 kamer C2.159a 1098 XH Amsterdam | Postbus 94214 Postvakje: C1.161 020 525 8860 n.broos@uva.nl
Ja, er was alles samen, between-subjects, geen effect omdat het er tijdens Wayfinding bij goede navigatie geen activiteit is in CN en bij slechte navigatie wel. Slechte navigatie duidt op gebruik van de verkeerde strategie, dus non-spatieel in dit geval. Daarom kun je ook hiermee CN koppelen aan non-spatieel.
From: Harting, Lisette Sent: dinsdag 19 november 2013 14:03 To: Peters, Joris; Broos, Nienke; abv-pb@list.uva.nl Subject: RE: LV opzet
Het is inderdaad erg verwarrend. Ik heb het -waarschijnlijk niet helemaal correct maar het volgt de opbouw van het artikel- als volgt uitgelegd: Ze verwachtten een verschil te zien in de hippocampus en de CN, maar vonden dat dus niet in de CN. Zou dat misschien komen doordat sommigen wel een effect hadden en sommigen niet en dat dit afhing van hoe ver ze omliepen? Inderdaad, dat was zo.
Lisette Harting
Docent Academische Basisvaardigheden
Science Park 904 (kamer C3.141) | 1098 XH Amsterdam T: + 31 (0)20 525 7624 Aanwezig op wo | do | vr ________________________________ Van: Peters, Joris Verzonden: dinsdag 19 november 2013 13:58 Aan: Harting, Lisette; Broos, Nienke; abv-pb@list.uva.nlmailto:abv-pb@list.uva.nl Onderwerp: RE: LV opzet Volgens mij heb je gelijk Lisette, het is een verwarrend stukje van het artikel. Dat moet ik dan nog even rechtzetten bij mijn studenten ben ik bang :P
groet Joris
Joris Peters, MSc Docent Academische Basisvaardigheden/ Coördinator Miniscripties Psychobiologie
T: 020-5257624 E: j.j.m.peters@uva.nlmailto:j.j.m.peters@uva.nl
Sciencepark 904 (kamer C2.159), 1098 XH Amsterdam Postvakje: C2 161
Aanwezig: woensdag & vrijdag ________________________________ Van: Harting, Lisette Verzonden: dinsdag 19 november 2013 13:40 Aan: Peters, Joris; Broos, Nienke; abv-pb@list.uva.nlmailto:abv-pb@list.uva.nl Onderwerp: RE: LV opzet Dag Joris en Nienke,
Er is toch gemiddeld juist niet meer activiteit in de CN bij wayfinding dan bij de controlegroep? Dat komt omdat er alleen bij sommigen meer activiteit is en bij anderen juist minder (zie figuur 4C). Gemiddeld geen verschil, dus.
Groetjes, Lisette ________________________________ Van: Peters, Joris [j.j.m.peters@uva.nl] Verzonden: dinsdag 19 november 2013 11:00 Aan: Broos, Nienke; abv-pb@list.uva.nlmailto:abv-pb@list.uva.nl Onderwerp: Re: [Abv-pb] LV opzet Dag Nienke,
Dat lijkt me een zinnige opdracht. Ik heb zoiets ook met mijn studenten gedaan (maar dan alleen met activiteit, nog niet gekoppeld aan het succes van de navigatie). Eén puntje over je schema: bij wayfingen in Hartley is er wel activiteit in de CN, dat laat de scatterplot in figuur 4 zien (W-R: meer activiteit CN, verder van ideale route).
groet Joris
Joris Peters, MSc Docent Academische Basisvaardigheden/ Coördinator Miniscripties Psychobiologie
T: 020-5257624 E: j.j.m.peters@uva.nlmailto:j.j.m.peters@uva.nl
Sciencepark 904 (kamer C2.159), 1098 XH Amsterdam Postvakje: C2 161
Aanwezig: woensdag & vrijdag ________________________________ Van: Broos, Nienke [N.Broos@uva.nl] Verzonden: dinsdag 19 november 2013 10:29 Aan: abv-pb@list.uva.nlmailto:abv-pb@list.uva.nl Onderwerp: [Abv-pb] LV opzet Goedemorgen, Ik ben net begonnen met nakijken en heb het gevoel dat er redelijk wat moeite is met de 'verrassende' of 'ingewikkeldere' data. - in de taak van Iaria, in de spatiele navigatoren zowel HIP als CN activiteit. - bij route following van Hartley, zowel CN als HIP activiteit. Voor mijn gevoel realiseren studenten zich niet goed welke activiteit het meest gunstig is in welke taak. Ik wil daarom in een volgende werkgroep (weet niet precies wanneer er tijd voor is) een soort schema laten invullen om alles op een rijtje te zetten.
In de bijlage mijn versie. Ik heb nog geen formulering bedacht om goed duidelijk te maken wat er onder welk kopje valt, maar denken jullie dat zoiets duidelijkheid zal scheppen? Ik zou de eerste 3 kolommen geven, en de rest (cursief) laten invullen. Als we na het invullen vragen de 'verrassende' data uit te leggen? Groet, Nienke
Nienke Broos - Boersma Docent Academische Basisvaardigheden Universiteit van Amsterdam Opleiding: Psychobiologie Science Park 904 kamer C2.159a 1098 XH Amsterdam | Postbus 94214 Postvakje: C1.161 020 525 8860 n.broos@uva.nlmailto:n.broos@uva.nl
Goedeavond, Op basis van wat opmerkingen over het artikel van Hartley heb ik mijn schemaatje een beetje aangepast. Ik ga volgende week nadenken over een werkgroepopdracht waarbij ze dit schema moeten invullen. Eerst het nakijken er door werken...
Ik zie nu al een beetje op tegen de eindversies en wil woensdag graag even overleggen hoeveel we mogen voorzeggen... Ik heb 1 groep nagekeken (ik werk op di, wo en vr) en ongeveer iedereen haalt de belangrijkste conclusies er wel uit, maar de 'afwijkende data' is nog door NIEMAND goed verwerkt. Ook niet door de 2 studenten die een 9 hadden voor hun OB. En het kalibratieverslag van vorige week is lang niet de slechtste! Zij komt in mijn groep redelijk gemiddeld uit op dit moment...
Succes met nakijken en tot volgende week! Nienke
-
Broos, Nienke -
Harting, Lisette -
Peters, Joris